16 апреля в Москве прошел II Межотраслевой форум «Комплексный подход к обеспечению промышленной и экологической безопасности в современных условиях

Самый важный законопроект, над которым сейчас работает комитет Госдумы по промышленности – об экспертизе промышленной безопасности

По словам первого заместителя председателя комитета Госдумы РФ по промышленности Владимира Гутенева, самый важный законопроект, который сейчас находится на рассмотрении в его комитете – Об экспертизе промышленной безопасности. «Мы сейчас рассматриваем несколько законопроектов, связанных с промышленной безопасностью, но самый важный из них – о деятельности экспертов. Сейчас документ принят в первом чтении, утверждена его концепция. В настоящий момент мы принимаем замечания и предложения к тексту данного законопроекта. К концу недели мы закончим прием замечаний и начнем готовить откорректированный вариант, который затем разошлем экспертам. Мы считаем, что саморегулируемым организациям нужно больше участвовать в этой работе, ведь они должны быть в ней очень заинтересованы», — отметил Владимир Гутенев, выступая на пленарном заседании II Московского межотраслевого форума.

В законопроект об экспертизе промышленной безопасности будут включены требования экспертного сообщества

Ко второму чтению в законопроект об экспертизе промышленной безопасности будут включены требования экспертного сообщества. Об этом сегодня заявил Первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по промышленности, Первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев на открытии II Межотраслевого форума "Комплексный подход к обеспечению промышленной и экологической безопасности".

Напомним, документ уже прошел первое чтение в нижней палате российского парламента. В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению, Комитет ГД РФ по промышленности организовал ряд круглых столов с представителями государственных корпораций, крупных промышленных предприятий, членами общественных организаций и экспертных сообществ, которые внесли существенный вклад в доработку документа. И, как отметил Владимир Гутенев, все эти предложения были учтены при редактуре текста закона.

"В конце недели все эксперты, включившиеся в работу по подготовке закона, получат скорректированный текст, составленный с учетом их предложений. И мы ждем их реакции", - заметил депутат.

Одним из самых обсуждаемым моментов при подготовке закона стало определение роли саморегулируемых организаций (СРО) в области промышленной безопасности. По мнению некоторых экспертов, эти положения нужно было прописать в тексте подготавливаемого законопроекта. Но, как отметил Владимир Гутенев, вопрос о рациональности создания институтов саморегулируемых организаций в области проведения экспертизы промышленной безопасности будет рассмотрен в отдельном законодательном акте. "Законопроект об экспертизе промышленной безопасности, который меняет механизм утверждения экспертных заключений нужно рассматривать в тандеме с уже вступившим в силу законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Невозможно было его принять и повременить с законом об ответственности экспертов и ведении реестра экспертных заключений со стороны Ростехнадзора. Поэтому расширение его тела, которое неизбежно повлечет за собой серьезный сдвиг сроков, к сожалению, неприемлемо. Этот закон мы должны провести максимально быстро, чтобы заработала система контроля промышленной безопасности экспертами в этой отрасли", - пояснил Владимир Гутенев участникам форума.

Вопрос о саморегулируемых организациях, по словам депутата, будет включен в отдельный законодательный акт, работа над которым начинается уже сегодня. "СРО и их серьезное влияние на процессы в области промышленной безопасности – не завтрашний, а уже сегодняшний день. Поэтому мы должны приложить консолидированные усилия, чтобы подготовить для их работы правовую и законодательную почву", - заявил депутат.

К роли СРО в области проведения экспертизы промбезопасности в своем выступлении вернулся и генеральный директор Национального Союза Саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности Алексей Аникушкин. По его сведениям, в этой сфере сегодня имеют лицензию более 4 тысяч экспертных организаций, из которых реальной деятельностью занимаются не более трех тысяч. И треть из них объединены в 19 добровольных саморегулируемых организаций. "14 из них входят в Союз СРО, который я здесь и представляю. Главной причиной, побудившей сотни экспертных организаций объединиться в рамках саморегулирования, является желание улучшить ситуацию на рынке экспертизы и решить те проблемы, которые копились не один год", - заметил эксперт. В своем выступлении он выделил основные из них: отсутствие методики проведения экспертизы промбезопасности, отсутствие механизма очистки рынка от недобросовестных и мошеннических участников, отсутствие ответственность экспертных организаций за выполнение своих обязательств перед заказчиками, отсутствие стимулов качественного выполнения работ, отсутствие требований к экспертам.

Чтобы решить озвученные проблемы, Алексей Аникушкин призвал представителей СРО и экспертное сообщество включится в работу по разработке положений в новый законодательный акт регулирующий механизмы внедрения института саморегулирования.

В заключении своего выступления, представитель СРО выразил благодарность Комитету ГД РФ по промышленности и его Первому зампреду Владимиру Гутеневу. "Депутаты оказывают серьезную поддержку делу саморегулирования в области промышленной безопасности и сделали возможным всестороннее экспертное обсуждение новых инициатив", - резюмировал он.

Эксперты промышленной безопасности перейдут на саморегулирование

По мнению участников пленарного заседания II Московского Межотраслевого Форума, только саморегулирование может решить все проблемы в области экспертизы промышленной безопасности. Однако одной из главных помех для реформирования отрасли становится "неудачный опыт внедрения саморегулирования в строительной отрасли".

На сегодняшний день лицензию на экспертизу промышленной безопасности имеют 4200 организаций. При этом, по мнению генерального директора Национального Союза саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности Алексея Аникушкина, значительная часть таких организаций абсолютно некомпетентна. В 19 добровольно функционирующих в отрасли СРО входит лишь около 900 компаний, объединенных желанием решать проблемы и избавляться от недобросовестных участников рынка.

"На настоящий момент в отношении подавляющего количества объектов экспертизы отсутствуют методики проведения экпертизы промышленной безопасности. При этом в отрасли действует огромное количество непрофессиональных, некомпетентных и попросту мошеннических компаний, которые не имеют ничего кроме лицензий для проведения экспертизы. Однако именно они оформляют заключения в отношении наиболее сложных объектов экспертизы. И делают это не выходя из офиса", - возмущается Аникушкин.

Исконно русский авось, выражающийся в отсутствии порядка подготовки специалистов, квалификационных требований к ним и контроля за деятельностью экспертных организаций, может привести к действительно катастрофичным последствиям. Профессиональное сообщество настаивает на борьбе. Так, 15 марта вступил в силу закон о внесении изменений в 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", который "кардинально изменил всю политическую составляющую".

"Новый закон разделил производственные объекты на 4 класса опасности и значительно снизил административные и коррупционные барьеры, которые, конечно же, существуют в нашей с вами жизни", - пояснил первый заместитель Председателя комитета Госдумы РФ по промышленности Владимир Гутенев.

Однако на этом Правительство останавливаться не собирается. В настоящее время обсуждается ряд законопроектов, главный из которых направлен на регулирование деятельности экспертов, расширение их возможностей и прав. Этот документ, с одной стороны, ограничивает контрольные функции Ростехнадзора, а с другой - вводит уголовную ответственность экспертной организации и конкретного лица. Профессиональное сообщество тем временем настаивает на внедрении института саморегулирования.

"Предлагаемый законопроект совершенствует механизмы регулирования экспертного сообщества. Однако всех проблем этим законом не решишь. Прекращение контроля со стороны Ростехнадзора за объективностью экспертиз может создать более благоприятную почву для заведомо ложных заключений. Уголовная ответственность вряд ли станет надежным заслоном на пути недобросовестных экспертов. Решить все проблемы может только внедрение института саморегулирования в отрасли", - считает Аникушкин.

Тормозом в подобном реформировании отрасли становится, по его мнению, крайне негативный опыт внедрения саморегулирования в строительстве, а также связанное с этим желание правительства перевести экспертов промышленной безопасности на систему обязательной аккредитации. А это может стать огромным шагом "назад в будущее", от которого Европа отказалась еще в начале 90-х.

Саморегулирование в области промышленной безопасности не сможет решить всех проблем.

По мнению главного научного сотрудника Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН (ИМАШ РАН), президента НПС «РИСКОМ» Николая Махутова, институт саморегулирования не сможет решить все проблемы, накопившиеся в области промышленной безопасности. Об этом эксперт заявил, выступая на пленарном заседании II Московского межотраслевого форума, передает корреспондент СРОпортала.

«Никакое саморегулирование не сможет обеспечить безопасность людей, когда речь идет об авариях на сотни миллиардов рублей на опасных производственных объектах. Над решением проблемы снижения рисков в сфере промышленной безопасности нужно работать комплексно. Этим сейчас занимаются Академия наук, Ростехнадзор, МЧС, Совет безопасности и многие другие авторитетные организации. Только в таком составе можно увидеть и разработать стратегию развития отрасли», — считает эксперт.

Напомним, 15 марта 2013 года вступила в силу новая редакция ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». «В текст документа были внесены изменения, которые назрели за 15 лет действия предыдущего закона, — констатировал вице-президент НОП Александр Халимовский. — Во-первых, эксперты отмечали недостаточное государственное регулирование объектов, существенно влияющих на безопасность государства и общества, а бизнес-сообщество говорило об избыточном госрегулировании объектов с низкой степенью опасности. Во-вторых, необходимость совершенствования законодательства была обусловлена появлением в России современных промышленных предприятий с передовыми технологиями и оборудованием, к которым нельзя было предъявлять требования, разработанные еще в советский период», — отметил эксперт.